Posted: 5/8/2022 - 0 comment(s) [ Comment ] - 0 trackback(s) [ Trackback ]
Положение ст.
29 сек.
1 Закона от 17 декабря 1998 г.
о пенсиях и пенсиях из Фонда социального страхования (единый текст: Законодательный вестник 2004 г., № 39, поз.
353), определяющий условия получения права на пенсию по старости, которая больше выгоднее, чем общие, распространяется только на застрахованных сотрудников Положение ст.
353), который определяет условия получения права на пенсию, более благоприятные, чем общие, распространяется только на застрахованных, которые являются работниками на дату выхода на пенсию, то есть после выполнения последнего из требуемых условий..
Президент ССН Ежи Кузняр (докладчик) Судьи Верховного суда: Кристина Беднарчик, Ядвига Скибинска-Адамович Верховный суд, после слушания на слушании 12 февраля 2004 г., дело, поданное Халиной П.
против Управления социального страхования в J.
о досрочном выходе на пенсию, в результате кассационной жалобы пенсионного управления на решение Апелляционный суд г.
Жешув от 6 марта 2003 г.
[...], изменил апелляционное решение и решение районного суда - Суда по труду и социальному страхованию в Кросно от 8 октября 2002 г.] и отклонил апелляционную жалобу заявителя..
Обоснование Решением от 8 января 2002 г.
Управление социального страхования в J.
отказало заявителю Галине П.
в праве на досрочный выход на пенсию в соответствии со ст.
29 Закона от 17 декабря 1998 г.
о пенсиях из Фонда социального страхования (Законодательный вестник № 162, поз.
1118, с изменениями), в котором указано, что непосредственно перед подачей заявления на пособие оно было застраховано агрострахованием, а не страхование сотрудников, а это препятствие для присуждения полученного вознаграждения.
В апелляции на это решение заявитель просил внести поправки, утверждая, что отказ в предоставлении запрошенного пособия был вызван неправильным толкованием ст.
29 вышеупомянутого Закона, который не требует, чтобы последней страховкой перед подачей заявления была страховка сотрудников..
Районный суд по труду и социальному страхованию в Кросно в своем решении от 8 октября 2002 г.
изменил оспариваемое решение и присудил заявителю право на получение пособия (досрочной пенсии).
Суд установил, что заявитель подал заявление о пенсии по старости после достижения 55-летнего возраста, а ранее - решением от 26 июля 1999 г.
- пенсионным органом, при определении размера пенсии заявителя по старости для целей.
предпенсионного пособия, при условии, что у нее были периоды зачисления и отсутствия взносов в общей сложности 30 лет и 10 месяцев.
До 31 мая 1999 г.
работала, с 15 июня по 31 июля 1999 г.
числилась безработной без права на получение пособия, а с 1 августа 1999 г.
получала предпенсионное пособие.
17 июля 1999 г.
заявительница передала ферму, и с 1 июня по 30 сентября 1999 г.
она находилась под социальным страхованием фермеров..
Районный суд установил, что заявительница на момент подачи заявления о пенсии соответствовала условиям для его получения, поскольку ей было 55 лет, а стаж работы превышал 30 лет.
Обвинения пенсионного управления в том, что, поскольку ее последняя страховка не была страховкой наемного работника, она не могла эффективно подать заявление на пенсию, он посчитал необоснованными, в частности, со ссылкой на решение Верховного суда от 30 марта 2000 г.
II UKN 443 / 99 (OSNAPiUS 2001 No.
17, поз.
542), согласно которой право на досрочный выход на пенсию может получить лицо, достигшее требуемого возраста, несмотря на то, что оно достигло требуемого возраста и обратилось за пособием, когда он не был сотрудником и подлежал социальному страхованию за ведение бизнеса в описании.
При рассмотрении жалобы пенсионного органа на это решение о нарушении норм материального права, заключающемся в неправильном применении ст.
1 Закона от 17 декабря 1998 г.
о пенсиях по старости и инвалидности из Фонда социального страхования (по мнению заявителя, упомянутое положение допускает получение пенсии по старости застрахованными работниками до подачи заявление), Апелляционный суд в Жешуве отклонил его, разделяя выводы и правовую оценку, сделанную судом первой инстанции.
По мнению Суда второй инстанции, тот факт, что заявитель был застрахован системой социального страхования фермеров, не является препятствием для получения пенсии по возрасту..
Вышеупомянутое решение было обжаловано в кассационном порядке пенсионным органом с обвинением: нарушение норм материального права путем неправильного толкования и применения ст.
29 Закона от 17 декабря 1998 г.
о пенсиях по старости и инвалидности, а также о том, что истец выполнил условия для предоставления права на досрочный выход на пенсию, подал ходатайство об изменении этого условия и вынесении постановления по существу дела или о его аннулирование и передача дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Верховный суд счел следующее: При рассмотрении дела Верховный суд действует в рамках кассационной жалобы и в пределах своих оснований, а также связан установлением фактов, составляющих основу обжалуемого решения (части 1 и 2 статьи 39311 УК).
.
Это означает, что нет сомнений в том, что заявитель оставался в трудовых отношениях до 31 мая 1999 г., которые были прекращены на основании расторжения договора работодателем по вменяемым ему причинам, и работодатель сократил срок уведомления в соответствии со ст.
361 § 1 Гражданского кодекса, до одного месяца, который, однако, приводит к тому, что период, за который причитается компенсация, должен быть включен в период занятости, при условии, что работник остается безработным в это время (§ 2 настоящего положения ).
Также не вызывает сомнений то, что с 1 августа 1999 г.
заявитель получал предпенсионное пособие, и пенсионный орган, определяя размер пенсии по старости для целей предоставления этого пособия, предположил, что оно показало наличие взносов.
периоды 30 лет и 2 месяца и периоды без уплаты взносов 8 месяцев.
11 ноября 2001 г.
заявителю исполнилось 55 лет.
Также следует отметить, что в период с 1 июня по 30 сентября 1999 г.
он был застрахован агрострахованием.
Основываясь на этих выводах, его возможное право на так называемые досрочный выход на пенсию по ст.
29 Закона о пенсиях по старости и инвалидности из Фонда социального страхования.
Это положение, которое следует отметить с самого начала, сформулировано иначе, чем ст.
27 сек.
1 Закона от 14 декабря 1982 г.
о пенсионных пособиях для сотрудников и членов их семей (Законодательный вестник № 40, пункт 247, с поправками).
В обоснование решения Верховного суда от 4 июня 2003 г.
II UK 311/02 (не опубликовано), необходимо повторить, что последний закон распространяется только на пенсионные пособия сотрудников и применяется к лицам, застрахованным в системах, отличных от систем сотрудников, когда на него ссылаются соответствующие нормативные акты.
Следовательно, положения о пособиях ссылался на термин «работник».
26 Закона.
Он предусматривал, что «пенсия по старости выплачивается работнику, который соответствует следующим условиям» (пенсионный возраст и период занятости), и поэтому не содержал требования о том, что оба условия должны быть соблюдены во время работы.
период отчислений на социальное страхование работника, к которому были добавлены другие периоды уплаты взносов и периоды невнесения взносов мы, в то время как право на пенсию получил работник в день выполнения последнего условия, независимо от того, работал ли он, застрахован по другой причине или не подлежал никакому социальному страхованию.
Те же правила применяются при подаче заявления на получение пенсии по возрасту в соответствии со ст.
1 Закона о государственных закупках, который предусматривает для женщин более низкий пенсионный возраст, составляющий 55 лет, и более продолжительный период уплаты взносов и без уплаты взносов, составляющий в общей сложности 30 лет.
Термин «работник», содержащийся в этом положении, понимался так же, как и термин, содержащийся в предыдущем положении, поэтому было достаточно иметь социальное страхование сотрудников в любой период страхования.
Выход на пенсию по смыслу этого положения означает осуществление права на пенсию по старости без прерывания работы или другой деятельности.
Постановление Верховного суда от 30 марта 2000 г.
II UKN 443/99 (OSNAPiUS 2001 No.
17, поз.
542), цитируемое в апелляционной жалобе, относилось только к этому постановлению, четко указывая на то, что право на пенсию по старости в соответствии со ст.
могут быть приобретены лицом с определенным страховым периодом, также когда он или она достигли необходимого возраста, когда он не был сотрудником и подлежал социальному страхованию для ведения бизнеса.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного суда от 16 апреля 1991 г.
III УЗП 22/90 (OSNCP1991 № 8-9, ст.
90), согласно которому право на досрочный выход на пенсию согласно ст.
1 Закона Zep также приобретается бывшим сотрудником, который не работает на дату достижения возраста, указанного в этом положении.
Заявитель не может эффективно ссылаться на вышеупомянутые решения, которые не были приняты Апелляционным судом, поскольку к дате истечения срока действия применимого закона о пенсиях для сотрудников - до 31 декабря 1998 г.
- она ??не достигла требований ст.
1 в возрасте 55 лет.
Действующий в настоящее время закон от 17 декабря 1998 года о пенсиях и пенсиях по инвалидности из Фонда социального страхования регулирует право на получение пособий не только для сотрудников, но и для всех застрахованных лиц на одинаковых условиях и исключений из них, охватывающих определенную группу лиц, имеющих на это право.
(ср.
I 32) или определенные ситуации (ср.
31) должны толковаться строго.
1, определяя более благоприятные, чем общие условия для получения права на пенсию по возрасту, указывает группу лиц, имеющих право на выход на пенсию по фразе «застрахованные лица, являющиеся работниками», что означает, что этим правом могут пользоваться только застрахованные лица, которые являются сотрудниками на дату выхода на пенсию, то есть после выполнения последнего из требуемых условий.
Если бы право было предоставлено лицам, которые на дату выполнения последнего условия больше не являются работниками, законодатель использовал бы формулировку, содержащуюся в ст.
32 сек.
1, который предусматривает, что застрахованные лица, родившиеся до 1 января 1949 года, которые являются наемными работниками, работающими на особых условиях или с особым характером, имеют право на пенсию по старости в возрасте ниже указанного в ст.
27 пункт 1.
В соответствии с этим положением уполномоченное лицо должно иметь статус работника только на период работы в особых условиях или особого характера, и этот статус не требуется на дату выполнения условий, касающихся возраста и периоды уплаты взносов и периоды без уплаты взносов, если иное не предусмотрено специальным положением.
Это связано с тем, что в данном положении используется формулировка «имеет право на пенсию по возрасту» в отличие от определения, содержащегося в ст.
1, что говорит о выходе работника на пенсию.
В решении от 19 сентября 2003 г., II UK 47/03 (еще не опубликовано), Верховный суд предположил, что участие в сельскохозяйственном социальном страховании на дату подачи заявления на получение пенсии по возрасту из Фонда социального страхования не исключает возможность подачи заявления на получение права на пенсию в связи с более низким пенсионным возрастом застрахованным лицом, имеющим требуемые по закону периоды страхования, в том числе стаж работы не менее 15 лет на особых условиях или особого характера.
Ограничение права на досрочный выход на пенсию только в отношении сотрудников не нарушает конституционный принцип равенства перед законом.
По этому поводу Конституционный суд вынес заключение, которое в своем решении от 12 сентября 2000 г.
К 1/00 ??(ОТК2000 № 6, п.
185) постановил, что ст.
29 и 46 Закона от 17 декабря 1998 г.
о пенсиях и пенсиях по инвалидности из Фонда социального страхования соответствуют ст.
2 и арт.
1 Конституции Республики Польша.
В обоснование приговора он заявил, что сужение субъективного круга субъектов в отношении досрочного выхода на пенсию по сравнению с существующими правилами не нарушает принципов равенства и социальной справедливости.
Это ограничение вытекает из предположений и целей реформы системы социальных пособий.
Суть этой системы в ее универсальности.
Вместо ранее разрозненных и разрозненных положений вводятся те же правила назначения пенсий по старости и инвалидности.
Следовательно, при сохранении приобретенных прав существующие неравноправные права постепенно сокращаются..
Верховный суд сослался на это решение Конституционного суда в Постановлении от 7 декабря 2001 г., II UKN 646/00 (OSNP 2003 No.
18, item 445).
В нем говорилось, что «лицо, не имеющее отношения к социальному страхованию, не может получить право на досрочную пенсию по возрасту, несмотря на то, что оно имеет требуемый трудовой стаж и пенсионный возраст, как это предусмотрено в Ст.
1 Закона о пенсиях по старости и инвалидности из Фонда социального страхования.
Формулировка этого положения показывает, что нет оснований для признания застрахованными «сотрудниками» бывших сотрудников, которые, несмотря на наличие у них необходимого страхового стажа, достигли необходимого возраста после потери статуса сотрудника в связи с увольнением или увольнением с работы.
переходя на другую систему социального обеспечения.
Верховный суд, рассматривая данное дело, разделил эту точку зрения и, следовательно, посчитав кассационные обвинения точными, постановил, как и в приговоре, в соответствии со ст.
39315 к.
С.
Незначительно и независимо от законности апелляции следует отметить, что разделяя точку зрения Верховного суда, содержащуюся в решении от 14 января 2000 г., II UKN 313/99 (OSNAPiUS 2001 No.
10, пункт 358), цитируемом в обоснование апелляционного судебного решения о том, что фермер, получающий предпенсионное пособие, не обязан платить взносы на социальное страхование фермеров, поскольку период получения пособия считается периодом «другого социального страхования» в течение смысл ст.
7 сек.
1 и ст.
16 сек.
3 Закона от 20 декабря 1990 г.
о социальном страховании фермеров (единый текст: Законодательный вестник 1998 г., № 7, пункт 25, с поправками).
Delicious Digg Facebook Fark MySpace